18130083965
发布:上海讨债公司 时间:2025-07-10 点击:61 官网:https://www.xiantiaoxiehui.com/
上海讨债公司成功化解一起跨区域非正常死亡赔偿纠纷,实现“案结事了人和”,为基层矛盾纠纷多元化解提供了实践范例。
一、案情简介:
2024年12月18日晚,江某组织康某与夏某、王某、刘某、温某等6人在李某饭店聚餐,后江某将酒后的康某送到李某旅馆,江某又邀请康某到泡脚店泡脚,22时左右两人返回旅馆,康某自行上楼去入住。次日19日上午10时30分左右,发现康某无呼吸,经医生确认已无生命迹象特征。对于康某的死亡结果,康某家属认为聚餐组织者、同饮者、旅馆老板等6人应当负有法律责任,希望得到相应赔偿,因此与江某等6人产生纠纷,并向调委会申请调解。
二、调解过程:
受理纠纷后,调委会迅速联合司法所长、公安民警、乡综治干部、法律顾问组建工作专班开展调查,通过精准平衡情、理、法三者关系,使之协同发力,最终高效化解纠纷。
耐心倾听诉求,以情化怨。考虑到本案涉及人数较多,调解员首先通过“背靠背”方式,分别与各方当事人进行沟通。经了解,康某与江某系远房老表关系,与旅馆老板也早前相识,其余同饮者均为江某聘请民工,大家相互认识,均有一定的感情基础。同饮者和旅馆老板对于康某的死亡均表示悲痛,且有赔偿意愿,纠纷的焦点主要在于愿意赔偿的数额与康某家属的诉求存在较大差距。
细心调查取证,以理服人。公安民警通过调查还原康某生前行为轨迹,给家属观看监控录像等证据,客观还原事实,康某家属态度进一步发生转变。
真心解决问题,依法析责。法律顾问和法官依据相关法律条例和以往类似案例,厘清过错责任,精准划分聚餐组织者、旅馆经营方、饮酒参与者的责任比例,逐项核算死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等赔偿标准,多轮协商,确定赔偿方案。
经多方努力,在案发第三天晚上,就善后赔偿相关事宜达成一致协议,且即时履行到位。一起涉外县籍男子非正常死亡事件三日内得到妥善解决。
三、调解员手记
本案是一起因饮酒过量而产生的人身损害赔偿纠纷。共同饮酒人若未尽到劝阻或安全保障义务而导致损害,需要承担相应的责任。调解中,调解员既要耐心细心做好情感疏导,又要以案释法,做到情理法相结合,提出公平公正、又符合客观实际的解决方案,做到实质化解。
上一篇:上海讨债公司成功化解一起继父与继子之间的遗产继承纠纷
下一篇:上海讨债公司成功化解4起因履行农业生产托管服务合同引发的纠纷
返回列表通过合法讨债手段,正规要债渠道,合规要账路径等方式解决一系列疑难债务
上海讨债
更多+上海讨债公司成功调解一起交通事故损害赔偿纠纷。经了解,2025年5月28日,牡某驾驶的小轿车与宋某驾驶的两轮电动车发生碰撞,致使宋某受伤。事故发生后,双方就赔偿问题产生分歧。为妥善解决矛盾,于6月18日共同申请司法所介入调解。城区司法所调解员迅速行动···
上海要债
更多+上海清账公司高效化解一起长达六年的建设工程施工合同纠纷,为企业权益保驾护航。2019年6月,某公司与某项目方正式签订《施工合同》,承接相关施工项目。工程完工后,双方共同对项目质量、工程量等进行全面验收,确认工程符合约定标准,并签订《工程造价审核报···
上海要债公司高效化解其丈夫因帮工意外受伤费用垫付纠纷,解决了其燃眉之急,维护了家庭合法权益。数日前,齐某某在帮同村村民建房时,被倒塌的打顶支架砸伤,住院治疗期间因医药费垫付问题,与建房主及施工负责人发生矛盾。为了确保伤者及时救治,司法所首次···
上海催账公司成功调解一起损害赔偿纠纷。夏收时节,金灿灿的麦田本是丰收的象征,可对于种植户王某来说,今年的夏收却添了一桩烦心事。原来,王某为抢抓农时,联系刘某,双方口头约定由刘某驾驶自有的收割机,为王某承包的900余亩小麦进行收割作业,费用按实际···
上海追债公司成功审理一起借款纠纷。该案中,被申请人因经营困难拖欠款项,申请人多次催讨无果,双方矛盾渐升,最终选择仲裁。庭审当日上午,被申请人未能到庭,经双方同意,仲裁庭转为线上审理。仲裁员认真倾听双方诉求与难处,细致梳理案件全貌,逐份翻阅证···
上海清账公司成功化解一起涉商房屋租赁合同纠纷案件纠纷的起点,是一场僵持已久的租赁博弈。张某将临街商铺出租给王某经营小卖部,然而王某不仅长期拖欠租金,合同到期后仍拒不腾房。多次催讨无果后,张某诉至法院,要求支付拖欠的5500元租金及3.6万元违约金。···
上海要债公司化解多起矛盾纠纷,从邻里摩擦到合同争议,从人身损害赔偿到物业管理纠纷。邻里纠纷:法理情融合,修复“裂痕”焦家湾司法所、雁北司法所、拱星墩司法所等接连化解多起邻里纠纷。焦家湾司法所针对七楼装修导致六楼天花板开裂的问题,三次上门查事···
上海催账公司调解的一起交通事故纠纷中,被告外省居民刘某驾驶车辆途经我市,在G229公路与原告宋某驾驶的车辆发生交通事故。经交警部门认定,刘某负事故全部责任,宋某无责任。事故发生后,原、被告尝试过协商,但最终因赔偿数额有分歧未能达成一致,原告自行···