上海收债公司一同化解两起纠纷

上海收债公司一同化解两起纠纷。被告包某向中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行借款160000元，约定年利率5.9%，借款期限36个月，采用“按周期结息按还本计划表还本”的还款方式。自2025年4月1日起，包某逾期未还本息合计167139.10元。邮储银行某支行多次催收无果后诉至人民法院。

法院收到诉讼材料后，认为该案符合先行调解条件，委托何建信代表进行调解。收到法院委托后，何建信代表第一时间查阅案件材料，详细掌握借款合同约定、还款进度及逾期细节。并依托人民法院调解平台开展线上调解工作。他了解到包某并非恶意违约，而是因经营周转遇困导致逾期，希望能分期偿还。何建信代表一方面向包某解读《民法典》中金融借款合同的履约义务及违约后果，使其认识到逾期的法律责任；另一方面向邮储银行说明包某的经营困境，建议结合优化营商环境政策，给予借款人分期还款的弹性，缓解包某还款压力。在何建信代表的耐心沟通下，双方最终达成调解协议，至此纠纷圆满化解。

科左中旗某村村民王某与朋友郑某口头约定，将本村322亩土地承包给王某，承包费共计250000元。王某通过银行转账及微信转账全额支付费用后，发现其中22亩土地已被郑某另行承包他人，遂要求郑某返还该部分承包费10000元。郑某推诿拒付，王某诉至人民法院。

考虑到双方系朋友关系，且纠纷涉及农村土地承包经营，法院认为该案符合先行调解条件，委托何建信代表进行调解。何建信代表第一时间梳理案件脉络。双方虽未签订书面合同，但转账记录、土地亩数约定清晰，郑某未足额交付土地的事实明确。他分别与王某、郑某进行沟通，王某强调“钱已全付，地却没给够”；郑某则称“土地承包有客观变化，并非故意违约”。了解情况后，何建信代表组织双方开展调解，先从“情”切入，指出“多年朋友情谊可贵，因纠纷伤了和气不值当”；再以“法”释理，援引《民法典》关于合同履行的规定，明确郑某未足额交付土地构成违约，应承担返还义务。通过向郑某分析诉讼风险，向王某阐明朋友间的体谅空间，逐步缩小了双方分歧。郑某认识到自身违约责任，同意返还承包费。最终在何建信代表见证下，郑某当庭返还王某土地承包费10000元，王某撤回起诉，双方握手言和。