上海讨账公司调解了一起标的额为12万元的民间借贷纠纷

上海讨账公司调解了一起标的额为12万元的民间借贷纠纷。庭审中，原、被告对借款事实无异议，但对还款期限和方式存在分歧。他没有简单的一判了之，而是从维系双方往日情谊、降低执行成本、避免矛盾激化的角度出发，耐心释法析理，引导双方换位思考。最终，双方在白法官的主持下达成调解协议，明确了分期还款方案，纠纷得以圆满解决。

厘清主体明责任，变更被告促和解

在随后审理的另一起民间借贷纠纷案件中，起初原告仅起诉了保证人，白法官在细致审查证据、组织庭前会议时，敏锐发现保证人签名的笔迹存疑，与借款人的签字笔迹基本一致。为查明事实、分清责任，他没有局限于现有诉讼主体，而是主动作为，多方联系，最终核实确认借据上保证人的名字实为借款人所签。在白法官的耐心沟通和法律指引下，原告申请变更借款人为被告。面对确凿证据和法官的明理析法，变更后的被告认识到自身责任，与原告就还款事宜达成一致，案件以调解方式结案，确保了债务责任的准确落实，维护了债权人的合法权益。

货款转化立借据，巧化干戈为玉帛

调解的第三起案件，是一起由买卖合同货款纠纷转化而来的民间借贷纠纷。被告因长期拖欠原告货款，为明确债务向原告出具了一支金额为28000元的借据。白法官在审理中，准确认定该借据系对原货款债务的重新确认，法律关系已转化为民间借贷。针对双方对支付细节的争议，他聚焦核心债权债务关系，引导双方搁置次要分歧，就还款时间、金额等核心条款进行协商。最终，双方在白法官主持下签署调解协议，一纸借据背后的矛盾顺利化解。

承揽费用引争执，平衡利益定分止争

当天调解的最后一案为承揽合同纠纷。原告完成承揽工作后，被告拖欠费用六万余元未付。庭审中，双方对工作成果的验收标准、费用计算等各执一词，情绪激动。白法官沉着应对，一方面仔细梳理合同约定、微信聊天记录、交货凭证等证据，厘定争议焦点；另一方面，采取“背对背”与“面对面”相结合的调解方式，分别向当事人分析诉讼风险、执行可能及时间成本，引导双方理性看待纠纷。经过多轮沟通，白法官找到了双方利益的平衡点，提出了切实可行的调解方案，促使双方互谅互让，就支付金额、期限达成调解，纠纷得以实质性解决。